Dégueulasserie républicaine
genre « Plus jamais ça » & Cie
et activation du sentimentalisme
à chaque accidents comme les
steaks de vieux grillés façon autocar
qui sont de la viande de premier choix
pour les médias de la république.
Imaginez un accident d’autocar de vieux Juifs grillés
et c’est le déluge mondiale bis !

Rien de plus dégueulasse et avilissant que de manipuler les gens par l’émotion, religion shoahtique en tête.

 

 

Fabriquer du sentiment à l’humanisme exacerbé n’a rien de plus sordide et pire que cette Église chrétienne qui fait aussi dans le sentiment et la morale depuis 2000 ans. Mais toutes les religions, y compris la laïcité, sont des formes accidents dans l’espace-temps, qui engendrent des géométries du mental et des sentiments antagonistes. Seul le Réalisé, le Christ (et l’Humain est le Christ) se réalise au-delà du sentiment qui n’est qu’opinion, car les sentiments décident des idéologies. Ce n’est qu’après coup qu’on prétend les justifier par des discours, de la logique, des ismes.
Depuis 2000 ans l’Église de Rome n’a JAMAIS dépassé le sentiment. Cette Église est morte, elle n’a qu’une foi sentimentale, donc une foi qui est perdable comme on perd son porte-monnaie, une foi de sentiment lié à l’opinion, parce que le sentiment a pour principe d’être mouvant au gré des influences extérieures du monde spatio-temporel. La Vraie Foi ne peut être que CONNAISSANCE, SOI-INSTANT, VÉRITÉ… La Vraie Foi ne se cultive pas, ne s’approfondit pas. Christ veut dire : globalité de l’Être (Dieu et Création : Je suis CE JE SUIS). La Foi, on le sait ou on ne le sait pas. Parler d’un approfondissement de la foi c’est du travail du chapeau, de l’ego.

 

Le socialisme ou communisme, le républicanisme et le marxisme, en prétendant que « dans le principe est la matière », caricature en creux de l’Église, pseudo-synthèse, couve des œufs clairs. Jamais il ne fera éclore l’être humain. L’œuf clair ne peut que pourrir.
Le sentiment c’est l’EGO, c’est la dualité matière-esprit, l’option sentimentale de l’Église entre le « haut » et le « bas » (le bien-mal). Le résultat de l’Église de Rome et des deux autres religions du Livre et de leur sentimentalisme est essentiellement MILITAIRE ET POLITIQUE, et l’Europe actuelle leur doit uniquement la création de l’Empire USionistan et de la « république universelle » judéo-maçonne spéculative.

Le même sentimentalisme se retrouve dans LES CLASSES : phénomène psychologie de masse, sorte de grégarisme né des réactions du sensible et du mental d’un groupe social formé de gens soumis à des conditions sociales et économiques massivement identiques (grégarisme). À notre époque le sens du mot « classe », ou plutôt le ressentie par la tripe, est un phénomène de grégarisme ou agglutination d’états individuels sentimentaux : classes ouvrières, classes bourgeoise, avec leurs multiples nuances : classes moyennes, des cadres, des agriculteurs, des cols blancs, etc.
Mais de ce qu’on appartient concrètement, de par son état économique, à une classe, il ne s’ensuit pas automatiquement qu’on se sente baigner dans sa soupe mentale. Alors, parler de classe ouvrières est une injure envers les ouvriers, car ça englobe tous les ouvriers, ce qui est une erreur comme le collage d’une étiquette, comme du rationalisme pur.
Sous le stalinisme et son système qui se voulait « sans classe », la chefferie socialiste était rarement des ouvriers. Les classes sont une illusion de statistiques, et rien de plus. C’est une notion qui ne peut désigner des catégories sociales précises, bien tranchées, et l’entendre ainsi, c’est pratiquer l’obscurantisme républicain.

Cependant les classes (bourgeoise, ouvrière, etc.) sont conditionnées par des formes de rapports sensible à l’économie, et donc à la matière. En cela la classe EST LE CONTRAIRE DE LA CASTE qui prend ses racines dans le métaphysique : ceux qui ont rapport avec le divin ; la caste politique a la charge des rapports juste de l’être humain avec lui-même, ce qui suppose que le politicien devrait connaître ce qu’est l’Humain en ses essences , la caste économique a la charge des rapports justes avec la matière et ses usages, ce qui suppose la science et la technique, et plus profondément, la connaissance de la matière (comme le pratique les Alchimistes).
Ainsi les trois castes, comme toute ce qui est trinitaire, devraient boucler sur elles-mêmes, et sans avoir l’une sur l’autre une supériorité ontologique ; elle sont égales en dignité, sinon on retombe dans la chefferie de l’étatisme.