L’historien des événements politiques ou religieux, l’ethnologue, le sociologue, le psychologue, l’archéologue, ne sont pas des entités qui opèrent en dehors du temps qui coule dans le spatio-temporel. Ce ne sont que des humains engagés, d’une part, dans une situation « concrète », et d’autre part, dans une logique déterminée par la mode du moment, suivant une évolution (histoire), dont ils prétendent rendre compte. Ainsi cette « logique » n’est pas autonome, elle n’est pas un étalon, un dogme, mais une opinion, soit elle ne représente qu’une superstructure qui recouvre, dans le mental de l’observateur, tout une idéation caché, où des mythes nouveaux ont été substitués par la culture, par l’opinion de l’enseignement universitaire, associé à des opinions de mythes anciens !

L’histoire ou le mot-à-dire, l’opinion : en Occident la « pensée moderne » est une pensée CONDITIONNÉE, et plus que jamais avec l’Empire anglo-saxon et judéo-maçonnique spéculatif (née à Londres en 1717). En Occident, le mythe de la « raison » qui, lui-même, a été élaboré à partir d’éléments irrationnels multiples qui donneront des « évidences » sur lesquelles reposeront les « principes d’intelligibilité » que finalement, personne ne saurait expliquer ni définir de façon rationnelle.

« Le domaine de l’histoire n’est pas le domaine des « faits » ni, encore moins, celui des « phénomènes ». Il est celui de la reconstitution de l’événement, d’une « re-composition » de ce qui a été « dé-composé » par le temps. L’histoire « re-créé » une durée intellectuelle, un enchaînement logique entre des moments abolis en tant que tels, elle « re-fait » les faits et les déforme d’autant. Il y a des faits proprement dits et scientifiquement observables dans la seule mesure où ces faits peuvent être reproduits dans les mêmes conditions. Le « fait religieux » et le « fait magique » n’existent pas en tant que « phénomènes observables » car, dans les sciences humaines, l’observateur est lui-même engagé dans le système qu’il observe et il y apporte tant d’éléments d’incertitudes que l’on ne saurait accorder quelque crédit à une méthode qui, prétendant décrire « objectivement » les faits historiques, prouve ainsi qu’elle méconnaît et la notion de fait et la notion d’objectivité ».
(En référence à René Alleau : Aspects de l’Alchimie Traditionnelle, qui donne une bonne définition du sens « moderne » de l’histoire).

PAS DE BUT À ATTEINDRE.
SINGULARITÉ, IDIOTÈS, VIERGE NOIRE ; et en singerie de démocratie : INDIVIDU (citoyen). Car le Vrai devient faux dès qu’il est vu, donc il est bien SINGULARITÉ, IDIOT ou seul de son espèce sans autre espèce ! PARADOXE DE LA RÉALISATION DU SOI OU DE SA PROPRE IDENTITÉ NON-IDENTITÉ :
Poème de Garcia Lorca, la Chanson du Cavalier :
Cordoue.
Lointaine et solitaire.
Cheval noir, lune grande,
Et des olives dans ma sacoche.
Bien que je connaisse le chemin,
Jamais je n’atteindrai Cordoue.
Par la plaine, par le vent,
Cheval noir, lune rouge,
La mort est là qui me regarde
Du haut des tours de Cordoue.

L’ici et maintenant c’est Cordoue, et le cavalier s’en trouve définitivement éloigné, privé de toute relation avec autre chose que lui ; alors il n’y parviendra pas ; il pourra s’en approcher autant qu’il le voudra, il ne sera jamais ici et maintenant, puisqu’il est LÀ-BAS. AUCUNE ROUTE NE MÊME À ICI comme on ne peut pas mettre fin au mental par le mental, comme une épée ne peut se trancher elle-même. Tout ce qui arrive est de l’ordre de l’Histoire-Opinion-Temps qui coule et non de la fin : rien de réel ni de définitif ne se produit ici-bas, c’est pourquoi il est imbécile de coller, par exemple, au mot « république » le mot « universel », qui ne peut que concerner le spirituel, soit le vrai sens du mot « politique » : « JE SUIS » (Je suis ce JE SUIS).
Le Seul Réel est ainsi étranger à toutes CARACTÉRISATION : il est insolite par nature, son cours ordinaire des choses ou sa banalisation, de ses balises d’INSTANT EN INSTANT de son cours des choses devient le contraire de la banalisation : l’extra-ordinaire ! Suivant L’AVERTISSEMENT TRADITIONNEL : « NE POINT ATTACHER UN INSTANT QUI PASSE À UN AUTRE INSTANT ». Parce que l’Instant est toujours extra-ordinaire en tant que solitaire (Le G de Ground, terre, et le G de Gamme et de la note de musique SOL… base de la Terre et Glèbe du Paysan et clé de Sol… De nos jours la Glèbe c’est la salariat, l’emploi, liés au capitalisme et à sa marchandise idole).


- Question : Est-ce que l’abandon de soi consiste à accepter tous les désagréments physiques, comme les fourmis, les moustiques et les serpents et, en les acceptant, peut-on cesser d’en être affecté ?
- Maharshi : Peut-il y avoir quoi que ce soit séparé de vous, vous le spectateur ou le penseur ?
Une personne parsie intervint : « Si rien n’est distinct de nous, pourquoi ressentons-nous la piqûre de la fourmi ? »
- Maharshi : Qui ressent la piqûre de la fourmi ? C’est le corps. Vous n’êtes pas le corps. Tant que vous vous identifiez au corps, vous voyez des fourmis, des plantes et tout le reste. Si vous demeurez dans le Soi, il n’y a rien qui soit séparé du Soi.
- Question : C’est le corps qui ressent la douleur de la piqûre.
- Maharshi : Si le corps la ressent, laissez-le poser la question. Laissez le corps prendre soin de lui-même.
Qu’est-ce que cela peut bien vous faire ?
(Entretien 341 du 23-1-1937).
Bref, en étant dans l’Instant, aucune histoire, aucune fourmi, aucun serpent ni aucun tigre ne peuvent causer un dommage mortel.

La seule Réalité est effectivement qu’en étant, dans l’Absolu, DANS L’INSTANT, nécessairement RIEN NE PEUT NOUS ARRIVER : aucune balle de fusil ne peut nous toucher, aucune piqure de Pfizer ne peut nous atteindre, et évidemment aucun microbe ou virus ne peut nous contaminer. Le drame, l’histoire, surviennent quand on se prend pour un corps et une naissance. J’entend déjà les marxengelsistes me dire : « Essayez donc ! », « Jetez-vous d’un pont pour voir ce que dit votre corps ! » ; les ceux qui DEMANDENT DES PREUVES OU DES ARGU-MENTS ; dans le questionnement : « Faut-il le croire pour le voir ou le voir pour le croire ?? ».
Ce Seul Réel est naïvement illustré à la façon Hollywood, mais très concrètement, dans le premier Matrix quand Néo-Keanu Reeves est inatteignable par des balles de fusil. Ce qui veut aussi dire QUE NOUS SOMMES, DÉJÀ, ENTRÉS DANS LE MONDE DE L’APRÈS MARXENGELSISME. NOUS SOMMES ENTRÉS DANS LE MONDE DU DIVIN, DU SURFEU, DANS LE MONDE DU SEUL RÉEL. C’EST SANS ERREUR, SANS OPINION, LE COMMENCEMENT DU RETOUR AU MÊME (et cela malgré toutes les apparences du spectacle actuel qui laisse fortement faire croire le contraire, comme si « tout était perdu ». Certes, dans ce Commencement totalement opposé au Great Reset, il y aura probablement de gros drames comme jamais auparavant qui laisseront croire que tout est perdu et pour des millénaires. Mais là encore, voir LE SURFEU mentionné plus haut ; SURFEU lui aussi en total contraire d’un Great Reset qui en résumé n’est qu’une grande réinitialisation de super-marché).

Le temps est venue où les matérialistes n’auront plus « raison », ou ne seront plus les winners.