Alors, assurer le plus grand bien
au plus grand nombre ? Voici, de
nouveau, les sables mouvants et
dépassés de l’utilitarisme.
« L’éthique sociale » est un non-sens,
car chacun des individus qui forment
la société EST la société.
Si chacun EST CELA, la communauté humaine
évolue de façon harmonieuse et n’a besoin
d’aucune mode de social et d’ingénierie
de « distanciation sociale »…

En effet, SOCIAL = ÊTRE AGRÉABLE AUX AUTRES (aux associés, social du latin socialis [sociable, relatif aux alliés, de socius [compagnon]). Le social est donc, actuellement, un groupe d’individus ou d’ego errant cahin-caha à côté d’autres individus, errance amplifiée encore plus par l’invention de l’actuelle « distanciation sociale » doublée de « gestes barrière », d’ailleurs superbe ingénierie socialo-politique pour le pouvoir installé, celui de la croyant-crédit-crédo-créance….

DISTANCIATION SOCIALE = INVERSION du ‘Je’ (le ‘Je' est la Base fondamentale, Ramana Maharshi, entretien 362 du 14-2-1937, et le connaissant, tout le reste est connu). Le corps et ses fonctions ne sont pas le ‘Je’ (entretien 25 du 4-2-1935). Le social n’est composé que d’ego ou corps : « L’individualité de la personne fonctionne en tant que connaisseur de l’existence des pensées et de leur succession [l’idéation ou vagabondage mental]. C’est l’individualité, c’est l’ego ou ce que les gens appellent ‘je’. L’intellect n’est pas le vrai ‘Je’, il n’est que son enveloppe » (entretien 25).

Ce qu’on appelle « démocratie » (1) depuis l’après 1789 n’est que construit sur l’ego et donc ne fonctionne que par conflits d’intérêts et est condamnée à la frustration permanente par ses propres limitations : l’individu est totalement le contraire : il est un dividu (un séparé) et par sa persona ou masque (chirurgical sous Co-VID 19…) il fait croire qu’il est une singularité artificielle, un ‘Je’, puisqu’il se définie par le social : il est construit par rapport à un ‘toi’, alors il est limité par ce qui le différencie de ce ‘toi’ il est donc divisé, chaque dividu étant divisé ne peut être un TOUT (surtout depuis la « distanciation sociale »)… ET DEPUIS L'APRÈS 1789 CHAQUE DIVIDU EST LARGEMENT AMPLIFIÉ (culte du narcissisme en pouvoir d'achat).

 

Le dividu est limité par la persona, par le masque et est ainsi astreint à une perception spatio-temporel ou à trois dimensions et par cela il ne peut agir que par son mental : par l’intellect et sa dualité sujet-objet, par son corps, il n’agit que par calcul (idéation)….

Distanciation sociale et Gestes barrière = inversion du ‘Je’, faisant croire à la perception d’une collectivité socialisante en « vivre ensemble » avec une singerie de ‘Je’ donnant accès à l’Infini en la non-différenciation du sujet et de l’objet qui fait s’effacer l’opposition du Moi-collectif et du Moi-individuel base de tous les conflits politiques.

La singerie du ‘Je’ favorisé par la f(r)iction Co-VID 19 faire croire à ce qu’exprime le Christ ou Point Focal (2) en disant : « Je suis le cep [‘Je’], vous êtes les sarments [Moi-Toi - Nous-Vous]. Celui qui demeure en moi et en qui je demeure porte beaucoup de fruit, car sans moi vous ne pouvez rien faire » (Jean 15, 5).

La singerie ou inversion du ‘Je’ comme il y a inversion par les accidents du spatio-temporel qui engendreraient les essences, va non seulement amplifier la croyance en l’ego mais va surtout fabriquer le social qui va totalement empêcher la Réalisation du Soi, au sens où le dividu ne peut plus se débarrasser de l’autre et de son social pour pouvoir être libre de RETOURNER LA LUMIÈRE pour enfin vivre en harmonie avec le TOUT, libéré du cirque du corona dans l’HOTC (Histoire-Opinions-Temps qui coule). Le « social » ne peut venir qu’après ; et son sens actuel si mortifère de social depuis 1789 ne signifiera plus rien (la communauté originelle ou Eau primordiale n’a pas inventé le social… il faudra attendre que la ci-vile-isation le fasse et le politisme avec….)

On retrouve la même singerie ou inversion du ‘Je’ dans le social convenu ou contractuel avec ses verbes « performatifs » (de winners) dans lequel le Verbe se confond avec l’Acte ou Instant comme depuis 1789 le pouvoir politique se confond avec le pouvoir économique bancaire, puisque Verbe et Acte singent la non-dualité par le seul fait d’un ego à travers le fait de dire, à travers le mental : « Je jure », « Je baptise », « Je proteste ». Le mot y tient lieu de la chose, il la constitue : voir le cas d’actions dites et accomplies par un même faire/fer ou même verbe « performatif » tombant dans la REPRÉSENTATION, LE SPECTRE-SPECTACLE : le fait ou spectaculaire de jurer, de baptiser, de protester ; un faire/fer consistant en représentation indifférentes par définition à toute garantie, ou infirmation, par rapport au Seul Réel ; car on jure sur l’honneur, sur la Sainte Vierge ou on baptise « au Nom du Christ » et on proteste « en son nom propre », et selon sa « conviction intime » : toutes garanties totalement extérieures au Seul Réel afin qu’il n’y ait jamais risque de confrontation ou de contradiction. Bref, on en revient à ce que nous sommes passés d’une pensée sur les choses à une pensée SUR LES REPRÉSENTATIONS DES CHOSES, soit à une pensée sur la pensée… Comme nôtre actuelle conception du monde est un sous-produit du monde sur le papier, et à ce hui sur numérisation informatique ! Parfaite singerie du ‘Je’ !!!

Avec sa « distanciation sociale » l’ingénierie du pouvoir en place fait croire que nous sommes tous VIERGE, SINGULARITÉ ou ‘Je’ : pas de « social » puisqu’aucun miroir ne peut saisir ou posséder le reflet de l’Univers comme aucun œil ne peut saisir le corps de la Vierge Noire. L’Univers et tout ce qu’il contient sont à jamais SINGULARITÉ, IDIOTÈS, alors où est le « social » là dedans ? De là ça rejoint le masque du curé d’Ars qui disait :  « Si on se voyait sans masque, on mourrait », et à ce hui sous Co-VID 19 nous avons un DOUBLE MASQUE : la persona, et le masque sanitaire de protection. Le « SANS MASQUE » du curé d’Ars correspond à ce que TOUTE CHOSE OU PERSONNE (père-sonne) sont ainsi singularité ou idiotès dès lors qu’elles n’existent que par leur EST : « Je suis CE JE SUIS », c’est-à-dire qu’elles sont incapables et en premier lieu, de se refléter, ou d’apparaître en copie, en social, en miroir. Or, c’est précisément le sort de toute Réalité que de ne pouvoir se copier sans devenir aussitôt AUTRE, FAUX, comme le digital informatique qui peut faire des copies sans fin : l’image du miroir ou de la copie informatique n’est pas superposable à la Réalité qu’elle REPRÉSENTE seulement. Ernst Mach avait énoncé le Seul Réel comme : « Un Être unilatéral dont le complément en miroir n’existe pas, ou du moins ne nous est pas connu ».

Ce qui rejoint le PARADOXE DE LA RÉALISATION DU SOI : la recherche de sa propre identité ou Retournement de la Lumière semble impossible parce qu’il est impossible de jamais identifier ce qu'est le Seul Réel, ce que le curé d’Ars disait à propos de se voir sans masque et en mourir… par le RIEN DU TOUT, le sans double.
Paradoxe de la Réalisation du Soi : « En cherchant si le mental existe ou non, on s’aperçoit qu’il n’existe pas. C’est là le contrôle du mental. Autrement, si on admet l’existence du mental et qu’on cherche à le contrôler [à le pointer, à le Pour-Voir], cela équivaut à obliger le mental à se contrôler lui-même, à l‘instar d’un voleur se transformant en policier pour procéder à sa propre arrestation. De cette manière, le mental continue à subsister, mais échappe à lui-même ».
De la même manière, « Y a-t-il quelqu’un qui ne soit pas conscient de lui-même ? Chacun connaît le Soi [ou l’Instant], et pourtant ne le connaît pas. Étrange paradoxe ». (Ramana Maharshi, entretien 43 du 28-3-1935).
Et à l’entretien 28 du 4-2-1935 : « Le ‘Je’ rejette l’illusion du ‘je’ [ou ego] et cependant demeure en tant que ‘Je’. Tel est le paradoxe de la Réalisation du Soi. Ceux qui sont déjà réalisés n’y voient aucune contradiction ».