Vous ne posséderez rien et vous serez heureux
modèle Davos-Klaus Schwab, modèle de ce
monde mutualisé syndrome égalitariste républicain
écologique et capitalisme vert qui veut emprisonner
dans un MUTUALISME comme « une machine à
laver pour 20 personnes », variation du socialisme
de l’URSS et de l’échangisme commercial de l’idolâtrie
de la marchandise et équivalant de la Stance
16,9 de Nagarjuna qui met en garde :
« ”Un jour je m’éteindrai libre de toute
appropriation, le ”nirvana” m’adviendra”.
Prendre les choses ainsi, C’EST LE COMBLE
DE LA POSSESSION ».

 

Notes.
1. Dans un monde libéré des « Hommes en noir » ou de toutes « forces de l’ordre » dans l’étatisme, aucune logique ou concept du mental oblige à poser l’apparition ou l’effet avant la disparition : dans la chronologie pépère ou tout confort dans la mise en valeur du temps suivant sa flèche dans un sens unique, une naissance en premier, un vieillissement puis une mort, la naissance aurait lieu sans vieillissement ni mort, et l’on naîtrait sans être mort auparavant, en annulant carrément le samsara, En Occident si « raison » et « droit de l’Homme », la naissance est automatique en premier et « Circulez ya plus rien à voir ! ». C’est le même dogme que le Big Bang censé fabriquer « la naissance de l’Univers » donc aussi la naissance de l’humain !!!
Pour le principe de raison cher à 1789 et à ses perruques poudrées philo-sophistes ou opiniophiques ; nihil fit sine ratione ; dire qu’« Un tel est né » est une contradictio in terminis : ON A L’AIR DE SE PRÉCÉDER SOI-MÊME : MAIS APRÈS-VOUS CHÈRE MADAME ! Cependant, c’est IGNORER LE PRINCIPE FONDAMENTAL DE PUTRÉFACTION OU FLÉAU : on pourrit ou on meurt avant de renaître…
- Question : La réincarnation existe-t-elle ?
- Maharshi : La réincarnation n’existe que si vous êtes incarné. Mais là vous n’êtes même pas né. (Entretien 164 du 24-2-1936)
Idem pour l’espace-temps : « Mais qu’est-ce que la réincarnation ? L’ego reste toujours le même. De nouveaux corps apparaissent et se l’approprient. L’ego ne change pas. Il ne quitte pas un corps pour en chercher et en trouver un autre. Regardez ce qui arrive à votre propre corps physique. Supposez que vous alliez à Londres. Comment faites-vous ? Vous prenez une voiture qui vous emmène au port, puis un bateau qui vous transporte jusqu’à Londres en quelques jours. Que s’est-il passé ? Ce sont les moyens de transport qui se sont déplacés, non pas votre corps. […] Les mouvements des véhicules ont été transposés à votre corps. Il en est de même pour votre ego. Les réincarnations sont des transpositions. Par exemple, quand vous rêvez, que se passe-t-il ? Rentrez-vous dans le monde onirique ou bien est-ce ce dernier qui se déroule en vous ? La dernière hypothèse, sûrement. Il en va de même pour les réincarnations.
L’ego reste inchangé au cours de celles-ci ». (Entretien 311 du 2-1-1937).

2. Sentiment = le policier du mental : « En cherchant si le mental existe ou non, on s’aperçoit qu’il n’existe pas. C’est là le contrôle du mental. Autrement, si on admet l’existence du mental et qu’on cherche à le contrôler, cela équivaut à obliger le mental à se contrôler lui-même, à l’instar d’un voleur se transformant en policier pour procéder à sa propre arrestation. De cette manière, le mental continue à subsister, mais échappe à lui-même », explique Ramana Maharshi à l’entretien 43 du 28-3-1935.
De la même manière, même entretien : « Chacun connaît le Soi [ou l’Instant], et pourtant ne le connaît pas. Étrange paradoxe ».
Et à l’entretien 615 du 24-1-1939 : « Un voisin avait anticipé la visite d’un voleur dans sa maison. Il avait pris des précautions pour l’attraper en plaçant des policiers en civil pour surveiller les deux bouts de la rue, l’entrée et la sortie de sa maison. Lorsque le voleur s’était présenté comme prévu, les hommes de guet s’était précipités sur lui pour l’attraper. Le voleur, jugeant d’un coup d’oeil la situation, s’était mis à crier : « Au voleur ! Attrapez-le, attrapez-le ! Il court par là ! là ! » Et ce faisant, il était parvenu à s’enfuir.
Il en est ainsi avec l’ego. Partez à sa recherche et vous ne le trouverez pas. C’est la meilleure façon de s’en débarrasser ». (Entretien 615).

Le seul inconscient collectif possible est énoncé dans l’entretien 92 du 7-11-1935 :
« Les perceptions sensorielles ne peuvent donner qu’une connaissance indirecte et non une connaissance directe. Seule notre propre conscience est connaissance directe : c’est l’expérience commune à tout le monde. Aucune aide n’est nécessaire pour connaître son propre Soi, c’est-à-dire pour être conscient.
L’unique totalité, infinie et indivisible (le plenum), devient consciente d’elle-même en tant que ‘Je’. C’est son nom originel. Tous les autres noms, tels que OM, ne viennent qu’après. La Libération consiste uniquement à rester conscient du Soi. Le mahâvâkya « Je suis le brahman » en est l’affirmation qui fait autorité. Bien que l’on ait toujours l’expérience du ‘Je’, l’attention doit y être dirigée [Retournement de la Lumière]. Alors seulement, la Connaissance émerge. C’est pourquoi l’on a besoin de l’enseignement des Upanishad et des Sages » (entretien 92 du 7-11-1935).
« Le mental changeant (c’est-à-dire le mental associé à rajas = activité et à tamas = obscurité) est communément connu comme le mental. Dépourvu de rajas et de tamas, il est pur et brille par lui-même. C’est la réalisation du Soi. C’est pourquoi on dit que le mental est le moyen pour l’atteindre » (entretien 100 du 19-11-1935).

Dans le même entretien 615 : « Saisissez d’abord l’ego et demandez ensuite comment il peut être détruit. Qui pose cette question ? C’est l’ego. L’ego serait-il d’accord pour se détruire lui-même ? Cette question est la meilleure façon d’entretenir l’ego et non pas de le détruire [comme dans l’exemple du policier ci-dessus]. Si vous cherchez l’ego, vous constaterez qu’il n’existe pas. Voilà la façon de le détruire.
PAS DE MEILLEUR VACCIN QU’AVEC AUCUN VACCIN… COMME PAS DE MEILLEURE LIBERTÉ AVEC AUCUNE INVENTION DE LIBERTÉ, OU PAS DE MEILLEURE VALEUR SANS AUCUNE INVENTION DE LA VALEUR.

Bref, LA CAUSALITÉ C’EST LA GUERRE COMME LA DUALITÉ SUJET-OBJET, ET L’ANALOGIE (forme de dualité comme par exemple « la colère de Dieu et la colère de l'homme ») EST UNE PARFAIT SOURCE DE MÉPRISES. C’est pourquoi il est salutaire d’utiliser par exemple deux choses simultanées n’ayant entre elles aucun lien de causalité, comme le mariage : « les cornes gauches et droites d’un bœuf »… ou « la soupe de la soupière », qui d’une certaine façon rejoignent la TAUTOLOGIE… Ou la non-logique du Rien du Tout.

3. OM TAT SAT : dans la Bhagavad-Gîtâ, chapitre 17, 23-28 : « La formule OM TAT SAT est la triple définition du Brahman [l’Absolu], par qui furent jadis créés les Brahmanas, les Védas et les sacrifices.
Aussi est-ce en prononçant AUM (OM) que ceux qui connaissent le Brahman commencent toujours les actes de sacrifices, d’offrande et d’ascèse tels que les prescrivent les règles.
En prononçant TAT et sans désir d’aucun fruit, les chercheurs de libération accomplissent les actes variés de sacrifice, d’offrande et d’ascèse.
SAT signifie bien et SAT est signifie existence ; de même, ô Partha, le mot SAT s’emploie dans le sens d’action bonne.
Demeurer fermement dans le sacrifice, l’offrande et l’ascèse, faire les œuvres avec cette vision centrale, comme sacrifice, comme offrande, comme ascèse, est SAT.
Tour ce qui est accompli sans foi, que ce soit oblation, offrande, ascèse, ou toute autre action, est appelé asat [irréel, non existence], ô Partha, et c’est néant, dans ce monde et dans l’au-delà ».