Pierre Legendre écrit cette monstruosité résumant bien le GRÉGARISME : « Selon la logique structurale [sic], une sentence de culpabilité est en principe une répétition rituelle [samsara], notifiant l’accomplissement de l’inexorable. Cela, c’est la construction des fondements politiques [c’est moi qui souligne] ». Et en note de bas de page Legendre écrit : « Dans cette perspective, il s’agit de notifier qu’aucun humain, en tant que sujet de la parole [et donc du mental], n’a le pouvoir de se soustraire à son propre statut dans l’espèce ». Il est évident qu’ici Legendre PARLE UNIQUEMENT DU CORPS, UNIQUEMENT DE MATÉRIALISME, DE MÉCANIQUE ! Il parle fumeusement du Tout est dans Tout, car ce qui est simple se révèle très compliqué, et concerne ce que Jakob Boehme nomme ”les Signatures”..

État de droit, le Père ou Yahvé « créateur » comparable à la corde prise pour le serpent : la création du Yahvé c’est le serpent, mais une fois l’illusion dissipée, on finit par voir la réalité : la corde ! ”La théorie selon laquelle Brahman [le Soi] apparaît sous la forme du monde [comme la corde paraissant être un serpent] n’est destinée qu’à distraire les gens puérils et ignorants [les consommateurs]. Les être éveillés demeurent continûment dans la vérité qui ne paraît même pas être différente [pas de diversité en l’unité…]” (Yoga Vasistha VI, 1-127, dans L’histoire de Bharadvaja).
Yahvé ou le « père » cher à P. Legendre n’a rien créé : « Mon cher, cela qui n’existait pas au commencement et n’existera pas à la fin, n’existe pas même maintenant. Cette apparence du monde ressemble à un rêve. La seule Réalité dans laquelle elle apparaît et disparaît est l’infinie Conscience. […] Le mouvement de la pensée [idéation ou la ”raison” de Legendre et des perruques] génère d’autres opinions comme « le sentiment de posséder » [l’ego], « l’attirance » et la « répulsion » [dualité pur-impur], etc. Dès que ces opinions prennent racine dans la conscience, l’homme devient forcément la proie d’innombrable calamités et de la tristesse », dit Valmiki, dans L’histoire de Bharadvaja.
Valmiki dit encore cette importance : « Regarde, dans ce monde les ignorants sont contraints de jouer plusieurs rôles réglés par le metteur en scène : le Temps ! Le Temps crée, préserve [sens de construire] et détruit. Pourquoi es-tu troublé par la perte de richesses, etc., et pourquoi te mets-tu toi-même à danser [à consommer] ? Tiens-toi tranquille et assiste à cette danse cosmique [n’y participe pas]. Valmiki dit : les ignorants sont plongés dans la tristesse parce qu’ils n’aiment pas se retirer du monde de l’illusion (2). « Par contre, ceux qui ont connaissance de la Vérité sont heureux et sourient sans arrêt [comme les Bienheureux en Taoïcité].
« Alors pourquoi t’affliger ? L’irréel ne voit jamais le jour, et la Réalité ou le Soi ne cesse jamais d’être », dit Valmiki.


Thomas et le vêtement (illusion comme le social et sa « couverture » : les vêtements terrestres qui ne couvrent rien et font illusion, ils font du SPECTACLE).

Logion 37 (1) : Ses disciples dirent : « Quel jour te manifesteras-tu à nous et quel jour te verrons-nous ? » (2) Jésus a dit : « Lorsque vous vous dépouillerez de votre honte, que vous ôterez vos vêtements, les mettrez sous vos pieds comme les petits enfants et que vous les piétinerez, (3) alors [vous verrez] le Fils du Vivant et vous ne craindrez pas ».
Logion 78 (1) : Jésus a dit : « Pourquoi êtes-vous sortis de la campagne ? Pour voir un roseau agité par le vent ? (2) Pour voir un [homme] portant des vêtements raffinés [comme vos] rois et vos grands personnages ? (3) Ce sont eux qui [portent des vêtements] raffinés, et ils ne pourront connaître la vérité ».

Le vêtement ou corps social, et corps tout court, se retrouve dans l’Hymne de la Perle, que l’on trouve dans le Thème de Thomas : Livre de Thomas, Évangile selon Thomas (NH II, 2) et Actes de Thomas, qui tourne autour de la Réalisation du Soi-Instant.

Le fils d’un roi, donc l’élu de nature divine, alors qu’il était enfant, fut envoyé à la recherche d’une Perle. On le chargea de pierres précieuses, mais il dut se dévêtit de sa robe étincelante. On lui demanda de descendre en Égypte pour rechercher cette Perle qui reposerait au fond de la mer, près du domaine d’un Dragon (l’ego]. Si l’enfant réussit à se soustraire au Dragon, il sera autorisé à remettre ses beaux vêtements, et à devenir l’héritier du Royaume avec son frère.

Ainsi le petit prince quitte le Royaume avec deux compagnons. En Égypte, il est avec un homme de sa race auquel il parle « affaires » [symbole du matérialisme de cette époque de l’Égypte… et synonyme D’ÉCHANGE]. Il s’habille comme les Égyptiens et mange comme eux. Sous l’effet de la digestion et de la chaleur, il s’endort et ainsi oublie sa mission. Bref, une missive genre « alarme » lui est envoyée et il se réveille pour accomplir sa mission. Le prince va alors endormir le Dragon et lui ravir la Perle. Il rejette ses vêtements de faux Égyptien (je dirais des vêtements de marrane…], et retourne chez son Père le roi.
La robe, qui lui avait été promise, lui est envoyée de la part de ses parents par la main des trésoriers. En elle, comme à travers un miroir, il se reconnaît, il s’en revêt et remonte vers son Père, et avec lui il apporte la Perle au roi.
Ainsi, dans ce nouveau vêtement royal, fait à sa juste mesure, à la mesure de son « Qui suis-je ? », il reconnaît son Soi originel, par delà les apparences trompeuses qu’il a pu trouver dans la magie égyptienne, ou plus vulgairement dans le monde des accidents ou de l’incarnation, ce monde du social…

Depuis un moment le « propre de l’homme » est de porter des vêtements (les animaux n’en porte pas, comme s’ils n’avaient pas « conscience » de leur nudité… selon l’anthropomorphisme humain. Mais, mais, mais, pas question de moral la-dedans pour cacher le zizi, nombre de peuples à peau sombre, vêtement naturel sombre, par exemple encore en Australie, ne portent aucun vêtement ni cache-sexe ! Évidemment le climat leur facilite l’absence de protection, l’absence de « couverture sociale » ou monde des apparences : celui de la surface des choses et donc du mental qui « surface » tout (que du superficiel) et ne reconnaît nécessairement pas la vraie valeur de ses contenants les humains…).


Se dépouiller de ses vêtements = RENONCEMENT ou PUTRÉFACTION (le corps change de vêtement).

VETEMENTS : déguisement et social chez les peuples vivant sur la Terre en certaines contrées où le climat ne les a pas gâté.
Habits chez les Habits-ants des cités ; mais ce serait plutôt déguisement pour les habitants des cités ! En habit ! Habit = robotisation de l’humain. Voir la même soupe pour tous du mondialisme : MÊME UNIFORME : laïcité oblige (surtout en France judéo-maçonnisée et égalisatrice à coups, non plus de Guillotine, mais à coups d’OPINIONS), on ne distingue plus les vêtements laïcs et civils, à la place de la soutane ou de l’uniforme. Bizarrement, seule reste la pompe vestimentaire trinitaire armée-police-justice, pour impressionner, manipuler toujours plus les masses citoyenisées.

VÊTEMENT : être engendré de chair(e) = corruption.

Quant à la Perle, elle symbolise le coquillage et la féminité créatrice (perle-fœtus - Lune-eau-femme). Origène compare le Christ (le Soi) à la Perle ; il sera suivi par de nombreux auteurs. Dans les Actes de Thomas la Perle qui symbolise le Soi représente l’ignorance de ce Soi, comme la Chute façon Ancien Testament. Bref, la Perle est du même Thème que le Graal. Le mahométan se représente l’élu au Paradis ou le Réalisé comme enfermé dans une Perle en compagnie de sa houri (la carotte, le salaire, le produit, le bénéfice ou fruit…).
Bref, IL N’EST PAS NATURE QUE LA PERLE SOIT RARE, car c’est encore fabriquer l’opinion de valeur, comme avec l’Or… ou tout ce qui est étiqueté « précieux », et fabriquer les divisions ou diversités. Ce qui rejoint les vêtements de riches, de pauvres ou de ceux qui « n’ont rien à se mettre… et sur le dos… et dans le ventre… ».

En Chine la Perle est symbole d’immortalité, donc du Soi.
Dans Le Secret de la Fleur d’Or il est décrit le seul but : le Retournement de la Lumière : mariage de Yin et Yang ou purification du mental.
« Lorsqu’on utilise cette technique pour la première fois, on a l’impression d’un non-être dans l’Être. Mais une fois le travail achevé, quand on a un corps au-delà du corps, on a l’impression d’un Être dans le non-être.
Ce n’est qu’au terme de cent jours de travail concentré que la Lumière est réelle, qu’elle est Feu du mental. Car au bout de cent jours, la Lumière jaillit spontanément : de même que le rapport entre un homme et une femme forme l’embryon, soudain, d’un point d’authentique énergie positive, surgit une PERLE. Il convient alors d’observer, calmement, tranquillement. Le Retournement de la Lumière est le processus de « mise à feu », écrit Le Secret de la Fleur d’Or (trad. Thomas Cleary).