« Oui [à la question du mahat : la conscience projeté ou ”graine gonflée”], c’est ainsi avant la naissance de l’ego et de l’Univers. Il les inclut tous. Tout comme la lumière projetée par la caméra [le projecteur] rend visibles les images sur l’écran, de même le corps et les autres objets sont visibles dans cette conscience réfléchie. Le mahat est donc aussi la conscience cosmique.
De même (dans le microcosme), le corps et tous les autres objets sont contenus dans le cerveau.
La lumière est projetée sur le cerveau. Les impressions sur celui-ci se manifestent sous la forme du corps et des mondes. Comme l’ego s’identifie à des limitations, le corps est considéré comme ayant une existence séparée et le monde de même.
Étendu sur votre lit, dans une chambre close, les yeux fermés, vous rêvez à Londres, aux foules et à vous-même parmi elles. Dans le rêve, vous vous identifiez à un certain corps. Londres et tout le reste n’ont pas pu entrer dans la chambre et dans votre cerveau ; cependant, un espace aussi vaste et une durée de temps vous ont été perceptibles. Il faut donc bien qu’elles aient été projetées du cerveau. N’est-ce pas une chose étonnante qu’une création aussi vaste que le monde puisse être contenue dans le cerveau qui, lui, est si petit ? Bien que l’écran de cinéma soit limité, toutes les images du film projetées sur lui y sont pourtant visibles. Et vous ne vous étonnez pas qu’un tel déroulement d’événements puisse se manifester sur un si petit écran. Il en est de même pour les objets et le cerveau ». (Ramana Maharshi, entretien 177 du 10-3-1936).

Où est l’autre . Où est le nom-la-forme ? Où est le monde ? Où est l’alien-aliéné-étranger ?
Pour qu’il existe le concept d’étrange-étranger, il faut un spatio-temporel et sa diversité avec un sujet et ”plus loin”, en ”dehors” de l’Univers : un objet qui sera vu !

« Le vishvātma-darshana est le vishvarūpa-darshana, c’est-à-dire que le Soi universel ou Soi cosmique est le Cosmos. Shrī Krishna, dans la Bhagavad-gītā, commence le chapitre II en disant : « Je n’ai pas de forme » ; dans le chapitre XI, il poursuit : « Vois ma forme comme étant l’Univers ». Est-ce cohérent ? Puis Il ajoute : « Je transcende les trois mondes ». Mais Arjuna voit les trois mondes en Lui. Shri Krishna dit alors : « Je ne peux être vu par les hommes, par les dieux… » Et pourtant, Arjuna se voit lui-même, ainsi que les dieux, en Lui. Personne ne pouvait voir Krishna, cependant Arjuna fut doté d’une vue divine pour le voir. Cela ne semble-t-il pas être un tissu de contradictions ?
La réponse est qu’il s’agit d’une mauvaise compréhension. La vision sur le plan physique (sthûla-drishti) est absurde. La compréhension subtile (jnana-drishti) est nécessaire. Voilà pourquoi Arjuna avait reçu la vision divine (divya-chakshuh). Cette vision peut-elle être physique ? Une telle interprétation vous mène-t-elle à une juste compréhension ?
Shrī Krishna dit aussi kâlo’smi, « Je suis le Temps ». Le temps a-t-il une forme ? Si l’Univers était Sa forme, ne devrait-il pas être un et invariable ? Pourquoi Krishna dit-il à Arjuna : « Vois en Moi tout ce que tu désires voir » ? Ce qui veut dire que Sa forme prend l’aspect des désirs de celui qui voit. Ils parlent de « vision divine » et pourtant chacun dépeint la scène selon sa propre perspective. Et celui qui voit est aussi dans ce qu’il voit. Que veut dire tout cela ? Même un magicien peut vous faire voir des scènes étranges. Vous appelez cela un tour, tandis que la vision de Krishna est appelée divine. Pourquoi cette différence ? Tout ce qui est visible ne peut être réel. Telle est la vérité [le Vrai cesse d’être vrai dès qu’il est vu, ou possédé. Si bien que le messianisme capitaliste du ”Vous ne posséderez rien et vous serez heureux” est un FAUX par essence, au même titre que le ”peuple-roi”, la ”démocratie”, puisqu’il y aura TOUJOURS une chefferie ou une ”programmation”, un DEHORS, pour produire cette ”non-possession” qui veut se déguiser en ”vrai”, en ”vérité”] ». (Ramana Maharshi, entretien 364 du 20-2-1937).

« Tu es l’Être unique, toujours conscient en tant que Coeur lumineux ! Tu es habité par une force mystérieuse qui, sans Toi, n’est rien. D’elle procède le mental avec ses ombres subtiles qui, illuminées par Ta lumière réfléchie, apparaissent intérieurement comme des pensées. Celles-ci, tourbillonnant dans les vortex du prârabdha [destinées] et se développant ensuite en mondes psychiques, sont projetées vers l’extérieur sous la forme du monde matériel qui, à son tour, est perçu par les cinq sens, tel un film projeté sur l’écran à travers une lentille grossissante. Visible ou invisible, ô Mont de Grâce, sans Toi ils (les mondes) ne sont rien ». (The Collected Works of Ramana Maharshi, 1996, p.108).

TOUT EST DANS TOUT : On ne sort pas de l’Univers pour le voir, les trans et transhumanistes et Macron-Rothschild sont autant responsables du scribe de cette page que le scribe est responsable d’eux, évidemment dans le ‘Je’ vécu dans la plénitude du sentiment océanique qui n’est pas un consommateur à côté d’autres ”usagers”, qui n’est pas non plus perception d’une collectivité, d’une multitude comme le voient les Pour-voir de leur religieuse totalitaire république ”une et indivisible” et de leur ”fraternité”. Le ‘Je’ est au-delà des quantités, chiffres ou totalitarisme et accidents du concept spatio-temporel. En ce ‘Je’ est l’infini de la non-différenciation du sujet et de l’objet où s’efface l’opposition du Moi-Individuel et du Moi-Collectif, qui est la toile de fond de tous les conflits politiques dans le système de l’étatisme, de l’argent-salariat et de la marchandise.
Pourtant, « Le jîva [âme individuelle] en sommeil ne peut être indépendant d’Ishvara [l’Être suprême, Dieu]. Au réveil, il dit : « Je suis le corps ». Si tous les mondes ensemble forment Virât [la totalité des êtres dans leur état grossier, le Seigneur sous son aspect grossier], le corps est un point minuscule en celui-ci. Le corps est donc en Virât et de Virât. Alors, qu’est-ce qui appartient au jîva ?
Seul sa présomption le pousse à croire que le corps n’est que lui-même et non pas les autres (1). Et pourtant, il ne peut être indépendant de Virât ». (Ramana Maharshi, entretien 579 du 15-11-1938).

« Dans les Yoga-shâstra, cette concentration [de la pensée] est appelée samyamana. Tout désir peut s’accomplir grâce à elle et on l’appelle siddhi [pouvoir surnaturel]. C’est ainsi que les soi-disant découvertes sont effectuées. Même des mondes peuvent être ainsi créés. Le samyamana conduit vers toutes les siddhi. Mais celles-ci ne se manifestent pas tant que l’ego subsiste. Selon l’école du Yoga, la concentration aboutit à la destruction de l’expérimentateur (l’ego), de l’expérience et du monde, si bien qu’en temps voulu les désirs s’accomplissent. Cette concentration confère même aux individus le pouvoir de créer de nouveaux mondes. Cela est démontré dans l’Aindava-upâkhyâna du Yoga-vasishtha (2) et dans le Ganda-shaila-loka du Tripurā-rahasya.
Les pouvoirs semblent merveilleux à ceux qui ne les possèdent pas, mais ils ne sont que transitoires. Il est inutile d’aspirer à quelque chose de transitoire. Toutes ces merveilles sont contenues dans le Soi unique et immuable. Le monde est donc à l’intérieur, et non pas à l’extérieur.
Cette notion se trouve dans les vers 11 et 12 du chapitre V de la Shri Ramana-gîtâ : « L’Univers entier est condensé dans le corps et le corps entier dans le Coeur. Le Coeur est donc le noyau de l’Univers entier ». Aussi le samyamana est-il une concentration sur différents endroits du corps, selon les différentes siddhi à obtenir. On dit également que le vishva [forme individuelle du Soi] et Virât [forme cosmique du Soi] contiennent tout le cosmos dans les limites du corps. Ou bien encore : « Le monde n’est rien d’autre que le mental, le mental rien d’autre que le Coeur ; cela est toute la vérité ». Donc, le Coeur englobe tout. C’est aussi ce qui a été enseigné jadis à Shvetaketu à travers l’image de la graine d’un figuier [figuier entier contenue dans la graine] [ChU VI. 12]. La source est un point sans dimension. Son expansion est double : en tant que Cosmos d’une part et en tant qu’infinie félicité d’autre part. Ce point est le pivot. De lui s’élance une seule vâsanâ [tendance, impressions formées dans le passé et qui déterminent nos pensées et actions] qui se démultiplie en ‘je’ expérimentateur, en expérience et en monde ». [Ramana Maharshi, entretien 616 du 23/28-1-1939).




CONSOMMATEUR et DÉFINITION DE LA RÉPUBLIQUE : « Tant que vous vous prendrez pour l’auteur des actions vous en serez le jouisseur. […] Même la mukti (la Libération) doit être le résultat d’un effort tant que prévaut le sentiment d’être l’auteur de ses actions ». (Ramana Maharshi, entretien 116 du 25-12-1935. Un 25 décembre, la fête maintenant mondiale du commerce et de la consommation : L’INVERSE DE CETTE DATE SACRÉE SIGNIFIANT LA PAIX).


Notes.
1. - SHUN : Peut-on atteindre la Voie [Tao ou Soi-Instant, la Réalisation de la Libération] et la Garder ?
- ZHENG : Vous ne pouvez garder votre corps, comment pourriez-vous garder la Voie ?
- SHUN : À qui est donc mon corps, s’il n’est pas à moi ?
- ZHENG : C’est une forme qui vous est fournie par le Ciel et la Terre. La vie ne vous appartient pas : c’est une harmonie qui vous est fournie par le Ciel et la Terre. La Nature ne vous appartient pas : elle vous est fournie par l’Univers. Vos descendants ne vous appartiennent pas : ils ne sont que mues confiées par l’Univers. C’est pourquoi vous marchez sans savoir où vous allez, vous vous arrêtez sans savoir où vous restez, vous mangez sans connaître les saveurs. Telle est la force du souffle Yang de l’Univers. Comment pourriez-vous posséder quelque chose ?
(Lie Tseu, Traité du vide parfait, chapitre Présages célestes 14).
Pas de possession de l’existence. De même la vie n’appartient pas au réseau républicain étatique ou à un ”nouvel ordre mondial”.

2. Yoga Vasistha, partie : Le Laghu Yoga Vasistha, chapitre Upasama Prakaranam : ”Un homme ignorant du Soi et qui n’est pas libéré peut, au bout d’un certain temps, acquérir des pouvoirs tels que celui de la lévitation à l’aide de certains charmes, mantras, de certaines substances et de pratiques” (YV, U.P.2). L’homme de la connaissance du Soi ne leur prête aucune attention, il s’intéresse à la connaissance du Soi. Son Cœur ne se préoccupe d’aucun phénomène extérieur, mais repose satisfait dans le Soi. Libre de tout désir, il ne recherche ni ne souhaite aucun accomplissement. Tout ce qui existe en ce monde est pollué par l’ignorance ; alors comment un homme qui recherche la Libération s’efforce-t-il de l’obtenir ? Bien-sûr, si un sage de la connaissance de Soi nourrit par hasard le souhait d’acquérir pareils pouvoirs, il les obtient avec les moyens appropriés. Les substances, charmes et autres pratiques - ainsi que l’énergie latente dans le temps - dont il a été question plus haut sont capables de donner des pouvoirs surnaturels, pas la connaissance du Soi. Mais un être parvenu à la connaissance de Soi ne les désire pas. C’est seulement quand le tissu des désirs a été détruit que la connaissance de Soi voit le jour.
[…]
La vie décline du fait du mouvement du prana ou force vitale. Si l’on parvient à arrêter le mouvement du prana, on obtient la longévité. Qui est capable de bannir le mouvement de la pensée ou le mouvement du prana est aussi capable de bannir la décrépitude et la mort dans une large mesure. Alors les essences vitales n’abandonnent plus le corps. […] L’activité du mental est source de souffrance, et sa cessation apporte le bonheur suprême. Efforce-toi donc de parvenir à la destruction du mental. L’ignorant se trouve pris dans le filet de se propre possessivité (« c’est à moi », l’opinion) et il est très malheureux ».

Vasistha précise la nature de ce qui peut être comparable au FLÉAU : « On appelle NON-MENTAL ce en quoi il n’y a pas de notions et seulement conscience de la Pure Conscience, qui perçoit ce-qui-EST en tant que ce-qui-EST, non pas selon un concept [ou une opinion comme ”vérité possédée”] ou conditionnement mental préexistant, même en la présence de pensées et d’idées dans un tel mental. Le sage de « la Libération dans un corps » vit et fonctionne comme une roue qui tourne dans le momentum du passé. Dans son cas, le conditionnement mental est comme une graine brûlée, une forme sans contenu. Alors le mental devient pur. En réalité, c’est un NON-MENTAL, et, une fois que le corps cesse, il devient totalement inconditionné et illimité ».
Un Fléau pour ceux qui pense dans leur paroisse de la ”raison”.
« Tant que le mental n’est pas apaisé, le conditionnement perdure ; il faut que le conditionnement cesse pour que le mental soit apaisé [et à nostre époque CE SONT LES TRAVAUX D’HERCULE…..] De même, connaissance de la Vérité et quiétude du mental sont interdépendantes ; la cessation du conditionnement mental et réalisation de la Vérité le sont pareillement. Ces trois-là (connaissance de la Vérité, quiétude du mental et éradication du conditionnement) sont difficiles à obtenir. Il convient donc d’abandonner résolument la quête du plaisir par un puissant travail sur soi doublé d’une compréhension juste, et ainsi accomplit toutes trois. Si les trois ne sont pas accomplies simultanément, la Vérité n’est pas réalisée, même en un siècle. Elles doivent être pratiquées simultanément, pas l’une après l’autre [principe de l’AVERTISSEMENT TRADITIONNEL : « NE POINT ATTACHER UN INSTANT QUI PASSE À UN AUTRE INSTANT ». Seul le NON-LOCAL peut fonctionner]. En les pratiquant simultanément pendant un certain temps, les nœuds de l’ignorance sont bel et bien déchirés ».

3. LE DIEU RÉPUBLIQUE « UNIVERSELLE ET INDIVISIBLE » SINGERIE DU Soi : or dans ce régime où tout est fait pour l’ego, le ‘moi’, donc pour la « liberté » du consommateur, la « liberté » de l’usager, de se croire l’auteur de ses actes dans les ”Votre ceci, votre cela”, CE CONSOMMATEUR NE PEUT PAS ÊTRE UN TOUT, le Soi, la Félicité, la Liberté, parce qu’IL SE DÉFINIT PAR LE SOCIAL, DONC PAR RAPPORT À UN ‘TOI’, par rapport au DEHORS, par rapport au SPATIO-TEMPOREL ET SES ACCIDENTS, QU’IL EST DONC LIMITÉ PAR CE QUI LE DIFFÉRENCIE DE CE ‘TOI’ ET DE CE TEMPS. C’EST CE QUE LA THÉOLOGIE CHRÉTIENNE EXPRIME EN DISANT QU’IL NE PEUT Y AVOIR QU’UN SEUL DIEU CAR, S’IL Y EN AVAIT DEUX, CHACUN SERAIT LIMITÉ PAR CE QUI LE DIFFÉRENCIE DE L’AUTRE ET NE SERAIT DONC PAS INFINI, UNIVERSEL, INDIVISIBLE.
Il en est ainsi de chaque citoyenisé dans ce régime du ‘moi’ qui ne peut être un TOUT, un INFINI, LA LIBERTÉ.
ALORS, LA BANDE ORGANISÉE DE CUISTRES ET DE MENTEURS QUI S’APPELLE « GOUVERNEMENT » (”élus”), QUI EST INDIVISIBLE ET UNIVERSEL ???
C’EST-À-DIRE : QUI PEUT HARMONISER, ACCORDER UNE COMMUNAUTÉ HUMAINE ???
En tous les cas, certainement pas le concept pyramidal d’une hiérarchie avec un chef au sommet (chose que savaient les Anciens il y a plus de 5000 ans).